诗文库
说命 其二 商 · 武丁
出处：全上古三代文卷一
曰：「以余正于四方，余恐德之不类，兹故不言（《楚语》上：白公子张曰：「昔殷武丁能耸其德，至于神明。于是乎三年默以思道，卿士患之，曰：「王言以出令也。若不言，是无所禀令也。」武丁于是作书。」贾逵。唐固曰：《书》，《说命》也。）。
春秋公羊经传解诂序 东汉 · 何休
出处：全后汉文 卷六十八
昔者孔子有云：「吾志在《春秋》，行在《孝经》。「此二学者，圣人之极致，治世之要务也。传《春秋》者非一，本据乱而作，其中多非常异义可怪之论，说者疑惑，至有倍经任意反传违戾者。其势惟问，不得不广，是以讲诵师言，至于百万，犹有不解，时加酿嘲辞，援引他经，失其句读，以无为有，甚可闵笑者不可胜记也。是以治古学贵文章者谓之俗儒，至使贾逵缘隙奋笔，以为《公羊》可夺，《左氏》可与，恨先师观听不决，多随二创。此世之馀事，斯岂非守文持论败续失据之过哉！余窃悲之久矣。往者略依胡毋生《条例》，多得其正，故遂隐括，使就绳墨焉（唐石经本）。
原贾逵教 东汉末至曹魏 · 曹操
出处：全三国文 卷一
逵无恶意，原复其职（《魏志·贾逵传》。）。
风俗通义佚文卷二 其四十四 东汉 · 应劭
出处：全后汉文 卷三十七
章帝时，以贾逵为通儒。时人语曰：「问事不休贾长头（《意林》）」。
论文 其三 曹魏 · 曹丕
出处：全三国文 卷八
李尤字伯宗（《后汉本传》作「伯仁」。），少有文章。贾逵荐尤有相如、扬雄之风，拜兰台令史，与刘珍等共撰《汉记（《北堂书钞》六十二。）》。
入贾逵祠诏（考此在青龙二年七月） 曹魏 · 曹睿
出处：全三国文 卷九
昨过项，见贾逵碑像，念之怆然。古人有言，患名之不立，不思年之不长。逵存有忠勋，没而见思，可谓死而不朽者矣。其布告天下，以劝将来（《魏志·贾逵传》）。
荐贾逵于相府 曹魏 · 孙资
出处：全三国文 卷三十二
逵在绛邑，帅厉吏民，与贼郭授交战，力尽而败。为贼所俘，挺然直志，颜辞不屈，忠言闻于大众，烈节显于当时，虽古之直发据鼎，罔以加也。其才兼文武，诚时之利用（《魏志·贾逵传》注引《孙资别传》）。
连珠（序） 西晋 · 傅玄
出处：全晋文卷四十六
所谓连珠者，兴于汉章帝之世，班固、贾逵、傅毅三子受诏作之，而蔡邕、张华之徒又广焉。其文体，辞丽而言约，不指说事情，必假喻以达其旨，而贤者微悟，合于古诗劝兴之义，欲使历历如贯珠，易观而可悦，故谓之连珠也。班固喻美辞壮，文章弘丽，最得其体。蔡邕似论，言质而辞碎，然其旨笃矣。贾逵儒而不艳，傅毅文而不典（《艺文类聚》五十七，《初学记》二十一，《御览》五百九十）。
复申杜元凯议 西晋 · 段畅
出处：全晋文 卷七十八
案《春秋》，僖公九年，宋桓公卒，未葬，而襄公会诸侯，故曰子。凡在丧，王曰小童，公侯曰子。传发宋公，而因释王，在丧未葬，称「在丧」，葬讫卒哭，已除衰麻，故不复名「在丧」，此诸侯除服之证也。案《礼记》，诸侯元子既葬，见于天子，曰「类见」：将嗣父位，除丧见王，以受瑞命，由嗣而见，故曰「类见」。于是天子礼之太庙，赐以命服，此诸侯不以麻终三年之证也。《杂记》，麻者不绅，执玉不麻，麻不加于彩。诸侯既卒哭即位，则有聘享朝会之礼，既执玉服彩，不宜复以服麻，故云衰麻服缟素；缟素之制，可以杂于吉也。此除衰麻谅暗之文也。《丧大记》云：「君既葬，王政入于国，既卒哭而服王事。大夫士既葬，公政入于家，既卒哭，弁绖带，金革之事无避也」。然则大夫士皆以衰麻终三年，故虽卒哭，称弁绖带，以服金革之事。诸侯以上，卒哭除衰麻谅暗，故特不言弁绖，此诸侯衰麻除之证也。又《春秋》鲁隐公元年，天王使宰咺来归惠公仲子赗。《左传》曰：「赠死不及尸，吊生不及哀」。既卒哭除服谅暗，此为免丧之后来吊，故曰吊生不及哀：此诸侯卒哭除衰之证也。文公元年，天王使毛伯来赐公命。《公羊传》曰：「命者何？加我服也」。贾逵以为诸侯逾年即位，天子赐以命圭，合瑞为信也。然则皆得行吉礼。文公元年，公孙敖如齐。《左传》曰：「穆伯如齐，始聘焉，礼也」。凡君即位，卿出并聘，践修旧好，要结外援，好事邻国，以卫社稷也。僖公之丧未三年，嫌于不可以接吉事，故《传》发明大义，以正诸侯之礼也。《春秋》襄公十五年冬十一月，晋侯周卒；十六年正月，葬晋悼公；三月公会晋侯于溴梁。《左传》曰：「葬晋悼公平公。即位，改服修官，烝于曲沃，与诸侯宴于温，传诸大夫舞，曰歌诗必类」。诸侯五月而葬，今晋悼三月便葬，遂合诸侯燕会，使大夫歌舞，皆非丧礼也。羊舌𦠜、祁奚、韩襄，皆晋之贤大夫也，平公尚幼，宰传相之，命诸贤付幼君，而若此者，盖继好讲信，谋事补阙之大者，故传其行事也。晋子墨衰绖征秦，遂墨衰以葬，书春秋时卒哭之后，御军甚多，无衰墨文明其服也。弁绖金革，礼所权许，皆为救危亡者也。哀公五年秋九月，齐侯杵臼卒，六年《公羊传》曰，除：「公之丧，诸大夫皆在朝」，又「理会于陈乞之家」，明其皆免丧，无复所制也（《通典》八十。）。
贾逵援曹休 东晋 · 习凿齿
出处：全晋文
夫贤人者，外身虚己，内以下物。嫌忌之名，何由而生乎？有嫌忌之名者，必与物为对，存胜负于己身者也。若以其私憾败国殄民，彼虽倾覆，于我何利？我苟无利，乘之曷为？以是称说，臧获之心耳。今忍其私忿而急彼之忧，冒难犯危而免之于害，使功显于明君，惠施于百姓，身登于君子之涂，义愧于敌人之心，虽豺虎犹将不觉所复，案，有误字。而况于曹休乎？然则济彼之危，所以成我之胜，不计宿憾，所以服彼之心，公义既成，私利亦弘，可谓善争矣。在于未能忘胜之流，不由于此而能济胜者，未之有也（《魏志·贾逵传》注）。
议祖冲之新历 南朝宋 · 戴法兴
出处：全宋文卷四十五
三精数微，五纬会始，自非深推测，穷职晷变，岂能刊古革今，转正圭宿。案冲之所议，每有违舛，窃以愚见，随事辨问。
案冲之新推历术，「今冬至所在，岁岁微差」。臣法兴议：夫二至发敛，南北之极，日有恒度，而宿无改位。古历冬至，皆在建星。战国横骛，史官丧纪，爰及汉初，格候莫审，后杂觇知在南斗二十一度，元和所用，即与古历相符也。逮至景初，而终无毫忒。《书》云：「日短星昴，以正仲冬」。直以月维四仲，则中宿常在卫阳，羲、和所以正时，取其万世不易也。冲之以为唐代冬至日在今宿之左五十许度，遂虚加度分，空撤天路。其置法所在，近违半次，则四十五年九月，率移一度。在《诗》「七月流火」，此夏正建申之时也。「定之方中」，又小雪之节也。若冬至审差，则豳公火流，晷长一尺五寸，楚宫之作，昼漏五十三刻，此诡之甚也。仲尼曰：「丘闻之，火伏而后蛰者毕。今火犹西流，司历过也」。就如冲之所误，则星无定次，卦有差方。名号之正，古今必殊，典诰之音，代不通轨，尧之开、闭，今成建、除，今之寿星，乃周之鹑尾，即时东壁，已非玄武，轸星顿属苍龙，诬天背经，乃至于此。
冲之又改章法三百九十一年有一百四十四闰。臣法兴议：夫日有缓急，故斗有阔狭，古人制章，立为中格，年积十九，常有七闰，晷或虚盈，此不可革。冲之削闰坏章，倍减馀数，则一百三十九年二月，于四分之科，顿少一日；七千四百二十九年，辄失一闰。夫日少则先时，闰失则事悖。窃闻时以作事，事以厚生，以此乃生人之大本，历数之所先，愚恐非冲之浅虑妄可穿凿。
冲之又命上元日度发自虚一，云虚为北方列宿之中。臣法兴议：冲之既云冬至岁差，又谓虚为北中，舍形责影，未足为迷。何者？凡在天非日不明，居地以斗而辩。借令冬至在虚，则黄道弥远，东北当为黄钟之宫，室壁应属玄枵之位，虚宿岂得复为北中乎？典使分至屡迁，而星次不改，招摇易绳，而律吕仍往，则七政不以玑衡致齐，建时亦非摄提所纪，不知五行何居，六属安托。
冲之又令上元年在甲子。臣法兴议：夫置元设纪，各有所尚，或据文于图谶，或取效于当时。冲之云：「群氏纠纷，莫审其会」。昔《黄帝》辛卯，日月不过，《颛顼》乙卯，四时不忒），《景初》壬辰，晦无差光，《元嘉》庚辰，朔无错景，岂非承天者乎，冲之苟存甲子，可谓为合以求天也。
冲之又令日月五纬，交会迟疾，悉以上元为始。臣法兴议：夫交会之元，则食既可求，迟疾之际，非凡夫所测。昔贾逵略见其差，刘洪粗著其术，至于疏密之数，莫究其极。且五纬所居，有时盈缩，即如岁星在轸，见超七辰，术家既追算以会今，则往之与来，断可知矣。《景初》所以纪首置差，《元嘉》兼又各设后元者，其并省功于实用，不虚推以为烦也。冲之既违天于改易，又设法以遂情，愚谓此治历之大过也。
臣法兴议：日有八行，各成一道，月有一道，离为九行，左交右疾，倍半相违，其一终之理，日数宜同。冲之通同与会周相觉九千四十，其阴阳七十九周有奇，迟疾不及一匝。此则当缩反盈，应损更益（《宋书·历志》下）。
与王俭书 南齐 · 陆澄
出处：全齐文卷十五
《易》近取诸身，远取诸物，弥天地之道，通万物之情。自商瞿至田何，其间五传，年未为远，无讹杂之失；秦所不焚，无崩坏之弊。虽有异家之学，同以象数为宗。数百年后，乃有王弼。王济云弼所悟者多，何必能顿废前儒。若谓《易》道尽于王弼，方须大论，意者无乃仁智殊见。四道异传，无体不可以一体求，屡迁不可以一迁执也。晋太兴四年，太常荀崧请置《周易》郑玄注博士，行乎前代，于时政由王、庾，皆隽神清识，能言玄远，舍辅嗣而用康成，岂其妄然。泰元立王肃《易》，当以在玄、弼之间。元嘉建学之始，玄、弼两立。逮颜延之为祭酒，黜郑置王，意在贵玄，事成败儒。今若不大弘儒风，则无所立学，众经皆儒，惟《易》独玄，玄不可弃，儒不可缺。谓宜并存，所以合无体之义。且弼于注经中已举《系辞》，故不复别注。今若专取弼《易》，则《系》说无注。
《左氏》泰元取服虔，而兼取贾逵《经》，服传无《经》，虽在注中，而传又有无《经》者故也。今留服而去贾，则《经》有所阙。案杜预注《传》，王弼注《易》，俱是晚出，并贵后生。杜之异古，未如王之夺实，祖述前儒，特举其违。又释例之作，所引惟深。
《谷梁》泰元旧有麋信注，颜益以范宁，麋犹如故。颜论闰分范注，当以同我者亲。常谓《谷梁》劣，《公羊》为注者又不尽善，竟无及《公羊》之有何休，恐不足两立。必谓范善，便当除麋。
世有一《孝经》，题为郑玄注，观其用辞，不与注书相类。案玄自序所注众书，亦无《孝经》，且为小学之类，不宜列在帝典（《南齐书·陆澄传》，《南史》四十八《陆澄传》）。
辩戴法兴难新历 南朝宋至南齐 · 祖冲之
出处：全齐文卷十六
臣少锐愚尚，专功数术，搜练古今，博采沉奥，唐篇夏典，莫不揆量，周正汉朔，咸加该验。罄策筹之思，究疏密之辨。至若立圆旧误，张衡述而弗改；汉时斛铭，刘歆诡谬其数。此则算氏之剧疵也。《乾象》之弦望定数，《景初》之交度周日，匪谓测候不精，遂乃乘除翻谬，斯又历家之甚失也。及郑玄、阚泽、王蕃、刘徽，并综数艺，而每多疏舛。臣昔以暇日，撰正众谬，理据炳然，易可详密，此臣以俯信偏识，不虚推古人者也。按何承天历，二至先天，闰移一月，五星见伏。或违四旬，列差妄设，当益反损，皆前术之乖远，臣历所改定也。既沿波以讨其源，删滞以畅其要，能使躔次上通，晷管下合，反以讥诋，不其惜乎。寻法兴所议六条，并不造理难之关楗。谨陈其目。
其一：日度岁差，前法所略，臣据经史辨正此数，而法兴设难，征引《诗》、《书》，三事皆谬。其二，臣校晷景，改旧章法，法兴立难，不能有诘，直云「恐非浅虑，所可穿凿」。其三，次改方移，臣无此法，求术意误，横生嫌贬。其四，历上元年甲子，术体明整，则苟合可疑。其五，臣其历七曜，咸始上元，无隙可乘，复云「非凡夫所测」。其六，迟疾阴阳，法兴所未解，误谓两率日数宜同。凡此众条。或援谬目讥，或空加抑绝，未闻折正之谈，厌心之论也。谨随诘洗释，依源征对。仰照天晖，敢罄管穴。
法兴议曰：「夫二至发敛，南北之极，日有恒度，而宿无改位。故古历冬至，皆在建星」。冲之曰：周汉之际，畴人丧业，曲技竞设，图纬实繁。或借号帝王以崇其大。或假名圣贤以神其说。是以谶记多虚，桓谭知其矫妄；古历舛杂，杜预疑其非直。按《五纪论》，黄帝历有四法，颛顼、夏、周，并有二术，诡异纷然，则孰识其正，此古历可疑之据一也。夏历七曜西行，特违众法，刘向以为后人所造，此可疑之据二也。殷历日法九百四十，而《乾鉴度》云殷历以八十一为日法。若《易纬》非差，殷历必妄，此可疑之据三也。《颛顼》历元，岁在乙卯，而《命历序》云：「此术设元，岁在甲寅」。此可疑之据四也。《春秋》书食有日朔者凡二十六，其所据历，非周则鲁。以周历考之，检其朔日，失二十五，鲁历校之，又失十三。二历并乖，则必有一伪，此可疑之据五也。古之六术，并同《四分》，《四分》之法，久则后天。以食检之，经三百年，辄差一日。古历课今，其甚疏者，朔后天过二日有馀。以此推之，古术之作，皆在汉初周末，理不得远。且却校《春秋》，朔并先天，此则非三代以前之明征矣，此可疑之据六也。寻《律历志》，前汉冬至日在斗牛之际，度在建星，其势相邻，自非帝者有造，则仪漏或阙，岂能穷密尽微，纤毫不失。建星之说，未足证矣。
法兴议曰：「战国横骛，史官丧纪，爰及汉初，格候莫审，后杂觇知在南斗二十二度，元和所用，即与古历相符也。逮至景初，终无毫忒」。冲之曰：古术讹杂，其详阙闻，乙卯之历，秦代所用，必有效于当时，故其言可征也。汉武改创，检课详备，正仪审漏，事在前史，测星辨度，理无乖远。今议者所是不实见，所非徒为虚妄，辨彼骇此，既非通谈，运今背古，所诬诚多，偏据一说，未若兼今之为长也。《景初》之法，实错五纬，今则在冲口，至曩已移日。盖略治朔望，无事检侯，是以晷漏昏明，并即《元和》，二分异景，尚不知革，日度微差，宜其谬矣。
法兴议曰：「《书》云『日短星昴，以正仲冬』。直以月推四仲，则中宿常在卫阳，羲、和所以正时，取其万代不易也。冲之以为唐代冬至，日在今宿之左五十许度，遂虚加度分，空撤天路」。冲之曰：《书》以四星昏中审分至者，据人君南面而言也。且南北之正，其详易准，流见之势，中天为极。先儒注述，其义佥同，而法兴以为《书》说四星，皆在卫阳之位，自在巳地，进失向方，退非始见，迂回经文，以就所执，违训诡情，此则甚矣。舍午称巳，午上非无星也。必据中宿，馀宿岂复不足以正时。若谓举中语兼七列者，觜参尚隐，则不得言，昴星虽见，当云伏矣。奎娄已见，复不得言伏见（缺）不得以为辞，则名将何附。若中宿之通非允。当实谨检经旨，直云星昴，不自卫阳，卫阳无自显之义，此谈何因而立。苟理无所依，则可愚辞成说，曾泉、桑野，皆为明证，分至之辨，竟在何日，循复再三，窃深叹息。
法兴议曰：「其置法所在，近违半次，则四十五年九月率移一度」。冲之曰：《元和》日度，法兴所是，唯征古历在建星，以今考之，臣法冬至亦在此宿，斗二十二了无显证，而虚贬臣历乖差半次，此愚情之所骇也。又年数之馀有十一月，而议云九月，涉数每乖，皆此类也。月盈则食，必在日冲以检日则宿度可辨，请据效以课疏密。按太史注记，元嘉十三年十二月十六日中夜月蚀尽，在鬼四度，以冲计之，日当在牛六。依法兴议曰「在女七」，又十四年五月十五日丁夜月蚀尽，在斗二十六度，以冲计之，日当在井三十。依法兴议曰：「日在柳二」。又二十八年八月十五日丁夜月蚀，在奎十一度，以冲计之，日当在角二。依法兴议曰：「日在角十二」。又大明三年九月十五日乙夜月蚀尽，在胃宿之末，以冲计之，日当在氐十二。依法兴议曰：「日在心二」。凡此四蚀，皆与臣法符同，纤毫不爽，而法兴所据，顿差十度，违冲移宿，显然易睹。故知天数渐差，则当式遵以为典，事验昭皙，岂得信古而疑今。
法兴议曰：「在《诗》『七月流火』，此夏正建申之时也。『定之方中』，又小雪之节也。若冬至审差，则幽公火流，晷长一尺五寸，楚宫之作，昼漏五十三刻，此诡之甚也」。冲之曰：臣按此议三条皆谬，《诗》称流火，盖略举西移之中，以为惊寒之候。流之为言，非始动之辞也。就如始说，冬至日度在斗二十二。则火星之中，当在大暑之前，岂邻建申之限。此专自攻纠，非谓矫失。《夏小正》：「五月昏，大火中」。此复在卫阳之地乎。又谓臣所立法，楚宫之作，在九月初。按《诗》传笺皆谓定之方中者，室辟昏中，形四方也。然则中天之正，当在室之八度。臣历推之，元年立冬后四日，此度昏中，乃自十月之初，又非寒露之日也。议者之意，盖误以周世为尧时，度差五十，故致此谬。小雪之节，自信之谈，非有明文可据也。
法兴议曰：「仲尼曰：『丘闻之，火伏而后蛰者毕。今火犹西流，司历过也』。就如冲之所误，则星无定次，卦有差方，名号之正，古今必殊，典诰之音，时不通轨。尧之开、闭，今成建、除，今之寿星，乃周之鹑尾也。即时东壁，已非玄武，轸星顿属苍龙，诬天背经，乃至于此」。冲之曰：臣以为辰极居中，而列曜贞观，群象殊体，而阴阳区别，故羽介咸陈，则水火有位，苍素齐设，则东西可准，非以日之所在，定其名号也。何以明之？夫阳爻初九，气始正北，玄武七列，虚当子位。若圆仪辨方，以日为主，冬至所舍，当在玄枵；而今之南极，乃处东维，违体失中，其义何附。若南北以冬夏禀称，则卯酉以生杀定号，岂得春躔义方，秋丽仁域，名舛理乘，若此之反哉！因兹以言，固知天以列宿分方，而不在于四时，景纬环序，日不独守故辙矣。至于中星见伏，记籍每以审时者，盖以历数难详，而天验易显，各据一代所合，以为简易之政也。亦犹夏礼未通商典，《濩》容岂袭《韶》节，诚天人之道同差，则艺之兴，因代而推移矣。月位称建，谅以气之所本，名随实著，非谓斗杓所指，近校汉时，已差半次，审斗节时，其效安在。或义非经训，依以成说，将纬候多诡，伪辞间设乎？次随方名，义合宿体，分至虽迁，而厥位不改，岂谓龙火贸处，金水乱列，名号乖殊之讥，抑未详究？至如壁非玄武，轸属苍龙，瞻度察晷，实效咸然。《元嘉历法》，寿星之初，亦在翼限，参校晋注，显验甚众。天数差移，百有馀载，议者诚能驰辞骋辩，令南极非冬至，望不在冲，则此谈乃可守耳。若使日迁次留，则无事屡显，乃臣历之良证，非难者所宜列也。寻臣所执，必据经史，远考唐典，近征汉籍，谶记碎言，不敢依述，窃谓循经之论也。月蚀检日度，事验昭著，史注详论，文存禁阁，斯又稽天之说也。《尧典》四星，并在卫阳，今之日度，远准元和，诬背之诮，实此之谓。
法兴议曰：「夫日有缓急，故斗有阔狭，古人制章，立为中格，年积十九，常有七闰，晷或盈虚，此不可革。冲之削闰坏章，倍减馀数，则一百三十九年二月，于四分之料，顿少一日；七千四百二十九年，辄失一闰。夫日少则先时，闰失则事悖。窃闻时以作事，事以厚生，此乃生民之所本，历数之所先。愚恐非冲之浅虑，妄可穿凿」。冲之曰，按《后汉书》及《乾象》说，《四分历法》虽分章部创自元和，而晷仪众数定于嘉平三年。《四分志》，立冬中影长一丈，立春中影九尺六寸。寻冬至南极，日晷最长，二气去至，日数既同，则中影应等，而前长后短，顿差四寸，此历景冬至后天之验也。二气中影。日差九分半弱，进退均调，略无盈缩，以率计之，二气各退二日十二刻，则晷影之数，立冬更短，立春更长，并差二寸，二气中影俱长九尺八寸矣。即立冬、立春之正日也。以此推之，历置冬至，后天亦二日十二刻也。嘉平三年，时历丁丑冬至，加时正在日中。以二日十二刻减之，天定以乙亥冬至，加时在夜半后三十八刻。又臣测景历纪，躬辨分寸，铜表坚刚，暴润不动，光晷明洁，纤毫𢛯然。据大明五年十月十日，影一丈七寸七分半，十一月二十五日，一丈八寸一分太，二十六日，一丈七寸五分强，折取其中，则中天冬至，应在十一月三日。求其蚤晚，令后二日影相灭，则一日差率也。倍之为法，前二日减，以百刻乘之为实，以法除实，得冬至加时在夜半后三十一刻，在《元嘉历》后一日，天数之正也。量检竟年，则数减均同，异岁相课，则远近应率。臣因此验，考正章法。今以臣历推之，刻如前，窃谓至密，永为定式。寻古历法并同《四分》，《四分》之数久则后天，经三百年，朔差一日。是以汉载四百，食率在晦。魏代已来，遂革斯法，世莫之非者，诚有效于天也。章岁十九，其疏尤甚，同出前术，非见经典。而议云此法自古，数不可移。若古法虽疏，永当循用，谬论诚立，则法兴复欲施《四分》于当今矣，理容然乎？臣所未譬也。若谓今所革创，违舛失衷者，未闻显据有以矫夺臣法也。《元嘉历》术，减闰馀二，直以袭旧分粗，故进退未合。至于弃盈求正，非为乖理。就如议意，率不可易，则分无增损，承天置法，复为违谬。节气蚤晚，当循《景初》，二至差三日，曾不觉其非，横谓臣历为失，知以少之先时，未悟增月之甚惑也。诚未睹天验，岂测历数之要，生民之本，谅非率意所断矣。又法兴始云穷识晷变，可以刊旧革今。今复谓晷数盈虚，不可为准，互自违伐，罔识所依。若推步不得准，天功绝于心目，未详历纪何因而立。案《春秋》以来千有馀载，以食检朔，曾无差失，此则日行有恒之明征也。且臣考影弥年，穷察毫微，课验以前，合若符契，孟子以为千岁之日至，可坐而知，斯言实矣。日有缓急，未见其证，浮辞虚贬，窃非所惧。
法兴议曰：「冲之既云冬至岁差，又谓虚为北中，舍形责影，未足为迷。何者？凡在天非日不明，居地以斗而辨。借令冬至在虚，则黄道弥远，东北当为黄钟之宫，室壁应属玄枵之位，虚宿岂得复为北中乎？曲使分至屡迁，而星次不改，招摇易绳，而律吕仍往，则七政不以玑衡致齐，建时亦非摄提所纪，不知五行何居，六属安托」。冲之曰：此条所嫌，前牒已详。次改方移，虚非中位，繁辞广证，自构纷惑，皆议者所谬误，非臣法之违设也。七政致齐，实谓天仪，郑、王唱述，厥训明允，虽有异说，盖非实义。
法兴议曰：「夫置元设纪，各有所尚，或据文于图谶。或取效于当时。冲之云：『群氏纠纷，莫审其会』。昔《黄帝》辛卯，日月不过，《颛顼》乙卯，四时不忒，《景初》壬辰，晦无差光，《元嘉》庚辰，朔无错景，岂非承天者乎。冲之苟存甲子，可谓为合以求天也」。冲之曰：夫历存效密，不容殊尚，合谶乖说，训义非所取，虽验当时，不能通远，又臣所未安也。元值始名，体明理正。未详辛卯之说何依，古术诡谬，事在前牒，溺名丧实，殆非索隐之谓也。若以历合一时，理无久用，元在所会，非有定岁者，今以效明之。夏、殷以前，载籍沦逸，《春秋》汉史，咸书月蚀，正朔详审，显然可征。以臣历检之，数皆协同，诚无虚设，循密而至，千载无殊，则虽远可知矣。备阅曩法，疏越实多。或朔差三日，气移七晨，未闻可以下通于今者也。元在乙丑，前说以为非正，今值甲子，议者复疑其苟合，无名之岁，自昔无之，则推先者，将何从乎？历纪之作，几于息矣。夫为合必有不合，愿闻显据，以核理实。
法兴曰：「夫交会之元，则蚀既可求，迟疾之际，非凡夫所测。昔贾逵略见其差，刘洪粗著其术，至于疏密之数，莫究其极。且五纬所居，有时盈缩，即如岁星在轸，见超七辰，术家既追算以会今，则往之与来，断可知矣。《景初》所以纪首置差，元嘉兼又各设后元者，其并省功于实用，不虚推以为烦也。冲之既违天于改易，又设法以遂情，愚谓此治历之大过也」。冲之曰：迟疾之率，非出神怪，有形可检，有数可推，刘、贾能述，则可累功以求密矣。议又云：「五纬所居，有时盈缩」。「岁星在轸，见超七辰」。谓应年移一辰也。案岁星之运，年恒过次，行天七匝，辄超一位。代以求之，历凡十法，并合一时，此数咸同，史注所记，天验又符。此则盈次之行，自其定准，非为衍度滥徙，顿过其冲也。若审由盈缩，岂得常疾无迟。夫甄耀测象者，必料分析度，考往验来，准以实见，据以经史。曲辩碎说，类多浮诡，甘、石之书，互为矛盾。今以一句之经，诬一字之谬，坚执偏论，以罔正理，此愚情之所未厌也。算自近始，众法可同，但《景初》之二差，承天之元，实以奇偶不协，故数无尽同，为遗前设后，以从省易。夫建言倡论，岂尚矫异，盖令实以文显，言势可极也。稽元曩岁，群数咸始，斯诚术体，理不可容讥；而讥者以为过，谬之大者。然则《元嘉》置元，虽七率舛陈，而犹纪协甲子，气朔俱终，此又过谬之小者也。必当虚立上元，假称历始，岁违名初，日避辰首，闰馀朔分，月纬七率，并不得有尽，乃为允衷之制乎？设法情实，谓意之所安，改易违天，未睹理之讥者也。
法兴曰：「日有八行，合成一道，月有一道，离为九行，左交右疾，倍半相违，其一终之理，日数宜同。冲之通周与会周相觉九千四十，其阴阳七十九周有奇，迟疾不及一匝，此则当缩反盈，应损更益」。冲之曰：此议虽游漫无据，然言迹可检。按以日八行譬月九道，此为月行之轨，当循一辙，环匝于天，理无差动也。然则交会之际，当有定所，岂容或斗或牛，同丽一度。去极应等，安得南北无常。若日月非例，则八行之说是衍文邪？左交右疾，语甚未分，为交与疾对？为舍交即疾，若舍交即疾，即交在平率入历七日及二十一日是也。值交蚀既当在盈缩之极，岂得损益。或多或少。若交与疾对，则在交之冲，当为迟疾之始，岂得入历或深或浅，倍半相违，新故所同，复标此句，欲以何明。臣览历书，古今略备，至如此说，所未前闻，远乖旧准，近背天数，求之愚情，窃所深惑。寻迟疾阴阳不相生，故交会加时，进退无常。昔术著之久矣，前儒言之详矣。而法兴云日数同。窃谓议者未晓此意，乖谬自著，无假骤辩。既云盈缩失衷，复不备记其数。或自嫌所执，故泛略其说乎？又以全为率，当互因其分，法兴所列二数皆误。或以八十为七十九，当缩反盈，应损反益，此条之谓矣。总检其议，岂但臣历不密，又谓何承天法乖谬弥甚。若臣历宜弃，则承天术益不可用。法兴所见既审，则应革创。至非景极，望非日冲，凡诸新说，必有妙辩乎（《宋书·历志》下）？
春秋折衷论序 唐 · 陈岳
出处：全唐文卷八百二十九
圣人之道。以春秋而显。圣人之文。以春秋而高。圣人之文。以春秋而微。圣人之旨。以春秋而奥。入室之徒。既无演释。故后之学者。多失其实。是致三家之传。并行于后。俱立学官焉。噫。绝笔之后。历战国之艰梗。经暴秦之焚荡。大汉初兴。未暇崇儒术。至武帝方设制策。延天下英隽有董仲舒应谶记而通春秋。仲舒所业惟公羊传。仲舒既殁。则有刘向父子。向受业谷梁。歆业左氏。左氏之道。假歆而振。自斯学者愈茂。欲存左氏而废公谷。则西汉鸿儒向歆。欲存公谷而废左氏。则邱明与圣人同代。是以皆各专一传。夫经者本根也。传者枝叶也。本根正则枝叶固正矣。本根非则枝叶曷附焉。矧公羊谷梁。第直释经义而已。无他蔓延。苟经义是。则传文亦从而是矣。经义非。则传文亦从而非矣。左氏释经义之外。复广记当时之事。备文当时之辞。与二传不类。或谓邱明受经于仲尼。岂其然欤。苟亲受之经。则当横经请问。研究深微。间不容发。安得时有谬误。致二传往往出其表邪。盖业左氏者以二传为證。以斯为證。谓与圣人同时。接其闻见可也。谓其亲受之经则非矣。闻不如见。见不如受。邱明得非见欤。公羊谷梁得非闻欤。故左氏多长。谷梁多短。然同异之理。十之六七也。郑元何休贾逵服虔范宁杜元凯。皆深于春秋者也。而不簸糠荡秕。芟稂抒莠。掇其精实。附于麟经。第各酿其短。互斗其长。是非千种。惑乱微旨。其弊由各执一家之学。学左氏者则訾公谷。学公谷者则诋左氏。乃有膏肓废疾墨守之辨设焉。谓之膏肓废疾者。则莫不弥留矣。亡一可砭以药石者也。谓之墨守。则莫不坚劲矣。亡一可攻以利者也。
郊坛疏 北魏 · 刘芳
出处：全后魏文卷三十八
臣闻国之大事，莫先郊祀，郊祀之本，实在审位。是以列圣格言，彪炳绵籍；先儒正论，昭著经史。臣学谢全经，业乖通古，岂可轻荐瞽言，妄陈管说。窃见所置坛祠远近之宜，考之典制，或未允衷，既曰职司，请陈肤浅。
《孟春令》云：「其数八」。又云：「迎春于东郊」。卢植云：「东郊，八里之郊也」。贾逵云：「东郊，木帝太昊，八里」。许慎云：「东郊，八里郊也」。郑玄《孟春令》注云：「王居明堂。《礼》曰：王出十五里迎岁，盖殷礼也。周礼，近郊五十里」。郑玄别注云：「东郊，去都城八里」。高诱云：「迎春气于东方八里郊也」。王肃云：「东郊，八里，因木数也」。此皆同谓春郊八里之明据也。《孟夏令》云：「其数七」。又云：「迎夏于南郊」。卢植云：「南郊，七里郊也」。贾逵云：「南郊，火帝炎帝，七里」。许慎云：「南郊，七里郊也」。郑玄云：「南郊，去都城七里」。高诱云：「南郊七里之郊也」。王肃云：「南郊，七里，因火数也」。此又南郊七里之审据也。《中央令》云：「其数五」。卢植云：「中郊，五里之郊也」。贾逵云：「中央黄帝之位，并南郊之季，故云兆五帝于四郊也」。郑玄云：「中郊，西南未地，去都城五里」。此又中郊五里之审据也。《孟秋令》云：「其数九」。又曰：「迎秋于西郊」。卢植云：「西郊，九里郊」。贾逵云：「西郊，金帝少暤，九里」。许慎云：「西郊，九里郊也」。郑玄云：「西郊，去都城九里」。高诱云：「西郊，九里之郊也」。王肃云：「西郊，九里，因金数也」。此又西郊九里之审据也。《孟冬令》云：「其数六」。又云：「迎冬于北郊」。卢植云：「北郊，六里郊也」。贾逵云：「北郊，水帝颛顼，六里」。许慎云：「北郊，六里郊也」。郑玄云：「北郊，去都城六里」。高诱云：「北郊，六里之郊也」。王肃云：「北郊，六里，因水数也」。此又北郊六里之审据也。宋氏《含文嘉》注云：「《周礼》：王畿千里，二十分其一，以为近郊。近郊五十里，倍之为远。郊迎王气，盖于近郊。汉不设王畿，则以其方数为郊处，故东郊八里，南郊七里，西郊九里，北郊六里，中郊在西南未地、五里」。《祭祀志》云：「建武二年正月，初制郊兆于雒阳城南七里。依采元始中故事，北郊在雒阳城北四里」。此又汉世南、北郊之明据也。今地只准此。至如三十里之郊，进乖郑玄所引殷、周二代之据，退违汉、魏所行故事。凡邑外曰郊，今计四郊，各以郭门为限，里数依上。
《礼》：「朝拜曰月，皆于东西门外」。今日月之位，去城东西路各三十，窃又未审。《礼》又云：「祭日于坛，祭月于坎」。今计造如上。《礼仪志》云：「立高禖祠于城南」。不云里数，故今仍旧。灵星本非礼事，兆自汉初，专为祈田，恒隶郡县。《郊祀志》云：「高祖五年，制诏御史，其令天下立灵星祠，牲用太牢，县邑令长侍得祠」。晋祠令云：「郡、县、国祠稷、社、先农，县又祠灵星」。此灵星在天下诸县之明据也。周公庙所以别在洛阳者，盖姬旦创成洛邑，故传世洛阳，崇祠不绝，以彰厥庸。夷齐庙者，亦世为洛阳界内神祠。今并移太常，恐乖其本。天下此类甚众，皆当部郡县修理，公私施之祷请。窃惟太常所神祇，自有常限，无宜临时斟酌以意，若遂尔妄营，则不免淫祀。二祠在太常，在洛阳，于国一也。然贵在审本。
臣以愚蔽，谬忝今职，考括坟籍，博采群议，既无异端，谓粗可依据。今玄冬务隙，野罄人闲，迁易郊坛，二三为便（《魏书·刘芳传》、《北史》四十二。）。
戏作贾梁道诗，并引（补编） 北宋 · 苏轼
七言绝句 押元韵 创作地点：陕西省宝鸡市凤翔区
王凌谓贾充曰：「汝非贾梁道之子耶？乃欲以国与人。」由是观之，梁道之忠于魏也久矣。司马景王既执凌归，过梁道庙，凌大呼曰：「我亦大魏之忠臣也。」及司马景王病，见凌与梁道守而杀之。二人者，可谓忠义之至，精贯于神明矣，然梁道之灵，独不能已其子充之奸，至使首发成济之事，此又理之不可晓者也。故予戏作诗云。
嵇绍似康为有子，郗超叛鉴是无孙。
如今更恨贾梁道，不杀公闾杀子元。
钞集议祭六宗论 南梁 · 刘昭
出处：全梁文卷六十二
虞书曰：「肆类于上帝，禋于六宗，望于山川」。伏生马融曰：「万物非天不覆，非地不载，非春不生，非夏不长，非秋不收，非冬不藏，禋于六宗，此之谓也」。欧阳和伯夏侯建曰：「六宗，上不谓天，下不谓地，停不谓四方，在六者之间，助阴阳变化者也」。孔安国曰：「精意以享谓之禋宗，尊也，所尊祭。其祀有六：埋少牢于太昭，祭时也；相近于坎坛，祭寒暑也。王宫，祭日也。夜明，祭月也，幽禜，祭星也，雩禜，祭水旱也，禜于六宗，此之谓也」。《孔丛》曰，宰我问六宗于夫子，夫子答如安国之说。臣昭以此解若果是夫子所说，则后儒无复纷然。文秉案刘歆曰：「六宗，谓水、火、雷、风、川、泽也」。贾逵曰：「六宗，谓日宗、月宗、星宗、岱宗、海宗、河宗也」。郑玄曰：「六宗，星、辰、司中、司命、风伯、雨师也」。星，五纬也，辰谓日月所会十二次也。司中、司命，文昌，第五、第四星也。风伯，箕也。雨师，毕也。晋武帝初，司马绍统表驳之曰：「臣以为帝在于类，则禋者非天。山川属望，则海岱非宗。宗犹包山，则望何秩焉？伏与歆逵，失其义也。六合之间，非制典所及；六宗之数，非一位之名。阴阳之说，又非义也。并五纬以为一，分文昌以为二，箕、毕既属于辰，风师雨师，复特为位，玄之失也。
安国案：祭法为宗，而除其天地于上，遗其四方于下，取其中以为六宗。四时寒暑，日月众星，并水旱，所宗者八，非但六也。传曰：「山川之神，则水旱厉疫之灾，于是乎禜之。日月星辰之神，则雪霜风雨之不时，于是乎禜之。」又曰：「龙见而雩。」如此，禜者，祀日月星辰山川之名。雩者，周人四月祭天求雨之称也。雪霜之灾，非夫禜之所禜；雩祭之礼，非正月之所祈。周人之后说有虞之典，故于学者未尽喻也。且类于上帝，即礼天也。望于山川，禜所及也。案《周礼》云：「昊天上帝，日月星辰，司中司命，风师雨师，社稷五祀五岳，山林川泽，四方百物。」又曰：「兆五帝于四郊，四类四望亦如之。」无六宗之兆。《祭法》云：「祭天祭地，祭时，祭寒暑日月星，祭水旱，祭四方，及山林川谷丘陵能出云为风雨，见怪物，皆是。有天下者祭百神，非此旅也，不在祀典，复无六宗之文。明六宗所禋，即《祭法》之所及，《周礼》之所祀，即《虞书》之所宗，不宜特复立六宗之祀也。《春官》大宗伯之职，掌玉作六器，以礼天地四方。以苍璧礼天，以黄琮礼地，以青圭礼东方，以赤璋礼南方，以白琥礼西方，以玄璜礼北方，天宗，日月星辰寒暑之属也；地宗，社稷五祀之属也。四方之宗者，四时五帝之属也。如此，则群神咸秩而无废，百礼遍修而不渎，于理为通。」幽川秀才张髦又上疏曰：「禋于六宗，祀，祖考所尊者六也。何以考之，《周礼》及《礼记·王制》，天子将出，类于上帝，宜于社，造于祢。巡狩四方，觐诸侯，归格于祖祢，用特。」《尧典》曰：「肆类于上帝，禋于六宗，望于山川，遍于群神，班瑞。于群后，肆觐东后。叶时月正日，同律度量衡。」巡狩一岁以周，尔乃「归格于艺祖，用特。」臣以《尚书》与《礼王制》，同事一义，符契相合，禋于六宗，正谓祀祖考宗庙也。文祖之庙六宗，即三昭三穆也。若如十家之说，既各异义，上下违背，且没乎祖之礼。考之礼，考之祀典，尊卑失序，若但类于上帝，不禋祖祢而行，去时不告，归何以格？以此推之，较然可知也。《礼记》曰：「夫政必本于天，淆以降命。命降于社之谓淆地，降于祖庙之谓仁义，降于山川之谓兴作，降于五祀之谓制度。」又曰：「祭帝于郊，所以定天位也。祀社于国，所以列地利也。祭祖于庙，所以本仁也。山川所以傧鬼神也，五祀所以本事也。」又曰：「礼行于郊，而百神受职焉；礼行于社，而百货可极焉。礼行于祖庙，而孝慈服焉。礼行于五祀，而正法则焉。故自郊社祖庙五祀，义之修而礼之藏也。」凡此皆孔子所以祖述尧舜，纪三代之教，著在祀典。首尾相证，皆先天地，次祖宗，而后山川群神耳。故《礼·祭法》曰：「七代之所更变者，禘郊宗祖。」明舜受终文祖之庙，察璇玑，改七政，审己天命之定，遂上郊庙，当义合《尧典》，则周公其人也。郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂，以配上帝，是以四海之内，各以其职来祭者也。居其位，摄其事，郊天地，供群神之礼，巡狩天下，而遗其祖宗，恐非有虞之志也。五岳视三公，四渎，视诸侯，皆以案先儒之说，而以水旱风雨先五岳四渎从祖考而次上帝，错于肆类，而乱祀典，臣以十一家皆非也。」太学博士吴商以为禋之言烟也，三祭皆积柴，而实牲体焉，以升烟而报阳，非祭宗庙之也。郑所以不从诸儒之说者，将欲据周礼禋祀皆天神也。日月星辰，司中司命，风师雨师凡八，而日、月并从郊，故其馀为六宗也。以书禋于六宗，与《周礼》事相符，故据以为说也。且文昌虽有大体，而星名异，其日不同，故随事祭之。而言文昌七星，不得遍祭其第四第五，此为《周礼》。复不知文昌之体，而又妄引为司中司命。箕、毕二星，既不系于辰，且同是随事而祭之例，又无嫌于所系者。」范宁注《虞书》曰：「考观众议，各有说难。郑氏证据最详，是以附之。案六宗众议，未知孰是。」虞喜别论云：「地有五色，太社象之。总五为一则成六，六为地数，推案经句，阙无地祭，则祭地。」臣昭曰：六宗纷纭，众释互起，竟无全通，亦难偏折。历辨硕儒，终未挺正。康成见宗是多附焉。盍各尔志，宣尼所许，显其一说，亦何伤乎。窃以为祭祀之敬，莫大天地，《虞典》首载，弥久弥盛，此宜学者各尽所求。臣昭谓虞喜以祭地，近得其实。而分彼五色，合五为六，又不通禋，更成疑昧。寻《虞书》所称「肆类于上帝。」是祭天。天不言天，而曰上帝，帝是天神之极，举帝则天神斯尽，日月星辰从可知也。禋于六宗。」是实祭地。地不言地，而曰六宗，宗是地数之中，举中足目该数，社稷等祀从可知也。天称神上，地表数中，仰观俯察，所以为异。宗者，崇尊之称，斯亦尽敬之谓也。禋也者，埋祭之言也，实瘗埋之异称，非周禋之祭也。夫置字涉神，必以今之示，今之示即古之神，所以社稷诸字，莫不以神为体。《虞书》不同，祀名斯隔。《周礼》改烟，音形两异，《虞书》改土，正元祭义。此焉非疑，以为可了。岂六置宗，便为傍祭乎。《风俗通》曰：《周礼》以为槱燎祀司中司命，文昌上六星也。槱者，积薪燔柴也。今民犹祠司命耳，刻木，长尺二寸，为人像，行者置箧中，居者别作小居。齐地大尊重之，汝南诸郡亦多有者，皆祠以猪，率以春秋之月。(《后汉·志祭祀中注》)
临淮王造像碑 其一 南北朝 · 阙名
出处：全北齐文卷十
大齐武平四年岁次癸巳六月乙未朔廿七日辛酉建。
窃以万川朝海，大海终自为陵；五云出山，名山久而为砺，谓天谓地，悉有时而崩毁；日乎月乎，并无救于盈缺。纵阴阳莫测，夷夏率纵，奋六辔而远驰，蜚九翼而高视，安知众苦萃，五衰波属，倏与豪风竞驰，俄将落叶俱尽，假令饵琼髓，飞玉觞，烛日月，驱风雨，车骑如雷乘，空幸延季之第；旌旗遏景浮，虚造子登之岳。陆生仙赋，仅举一隅，张子真篇，唯明片分。皆亦驰于废兴之术，环于起灭之逵，侔蕣华之骤殒，逼藤根之易绝。兹焉以外，众生何限，墨竭尘尽，所未能量，并惊逾接猿，危过累卵，电谢匆遽，泡惭倏忽。然则莫知其去，罕见其来，灾风埽而更安，毒火焚而弗焰者，而不具八解脱，备六神通，郁万善而荴蔬，超百非而迥越，亦何堪至于此也。若夫前圣后圣，天之又天，八恒之大医王，十方之大仙主，或与定光同字，数极五千，或共弗沙等名，算盈三亿。虽应现年别，王领处乖，而妙力神光，规重矩叠，并慈云广庇，善雨周覃，皎智日于重昏，燃慧镫于积暗。悲河鼓浪，六度之船并浮；炽宅扬烟，三乘之辙俱转。威灵之大，未易等级；变化之奇，实难思议。层山纳于芥子，仍自嵚岑；巨海入于毛穴，无妨浩渺。伏阇世之狂鸟，弭迦叶之毒龙。波旬睹而丧魂，梵志望而辟魄。诚最尊最胜，莫高于法王；但非灭示灭，还失于慈父。于是障岩徒朗，值木终难，虚瞻白鹄之林，谁逢青雀之树。翻令水言功德，永遏波涛，山名智慧，遂潜峰崿。其能阐清化于将沦，振玄风于已坠，千年一有，非我而谁？
使持节都督青州诸军事骠骑大将军、青州刺史、司空公、宁都县开国公、高城县开国公、昌国侯、临淮王娄公，孕彩中岳，摛精大水，龙章外动，豹气傍飞。妙质则囧若珠明，瑰姿则朗犹玉莹，负将相之奇器，怀社稷之高节。经文大德，纷纶而备九；佩武殊功，杂踏而兼七。拂羽则抟风历汉，抗足则超尘绝尘绝影。知管乐之为小，识无这非大，鼓荡于天地之间，疏散于霞之表，排帝门而矫首，沐皇慈以濯鳞。裂壤分圭，旦夕兼委，仪台服衮，造次以之。始映金蝉，鄙丁刘于汉日，暂栖鹓沼，蔑陈张于晋京。履每曳于南宫，职频关于北斗，迄文昌而凤跱，入钩陈而虎盼。穆陵而北，负海而西，分属虚危，音中角羽，连衽与密云争暗，旨酒共渑流竞深，其鸠会乐于兹所，尚父经封于此域，孔融之见围也，史兹冒难于都昌，袁谭之被攻焉，王脩赴祸于高密。耸丹山而峭立，回紫城而郁连，败燕之势未沦，巨汉之容尚在，是为名岳，实冠诸蕃。秉刺于兹，义归亲重，故能整旗盖而辞阊阖，节徊铙而下营丘，帷始辟而乡移，冕才彰而俗变。三春未动，别鼓春飙，九冬不作，自悬冬景。齐之以礼，导之以德，宽大居先，威严次后，哀恤孤寡，诛锄豪黠，徭役既摈，奸轨斯逃。持廉作宝，目弗视于金玉；匪财而富，身谍染于脂膏。遂令神雀集菀，灾蝗避域，孝子与顺孙丛秀，节妻共义士相望。凡如此流，抑亦众夥，不能备序，敢复略言。假细侯之行美稷，孟坚之案交阯，子虞称最于区中，梁道作法于寰内，持来况我，我不退飞。兼愤然兴叹，类羊公之陟岘，喟然垂感，切孔父之临川，悲此有之难拘，慨兹生之易灭，常住之因遂植，弥陀之愿仍起。故海贷之间，凡诸福地，罔不倾盖，悉展殷诚。于是民吏奉规，事难舍而能舍；表里蒙化，业难行而遂行。何异草逐风低，水从壶变，僧宝因而再盛，佛日由其更悬。南阳寺者，乃正东之甲寺也。既左通阛卖，亦右冯涧谷，前望崛磐，却邻泚沵，层图迈于涌塔，秘宇齐于化宫，足使须达羡其经启，延寿韬其赋颂感至之极，莫与争先。果屈轮舆，频修礼谒，香甫燃而雾作，花劣飞而霰下。遂于此所，爰营佛事，制无量寿像一区，高三丈九尺，并造观世音、势至二大士而侠侍焉。庶国道与华胥竞尚，帝业共虚空比壮，含灵赋命，尽值优花。乃具以三心，成之百宝。白银之丽咸写，紫金之妙毕图。豪如五岭之旋，即之便觌；目似四溟之洁，验之犹在。毗楞宝冠，带左而驰耀；钵摩肉髻，据右而飞光。望舍之迥处星中，须弥之孤映海外，仅堪方此，何以尚兹？前长史解叔宝、司马李元骥、别驾宇文幼鸾、治中崔文惠及诸僚佐等，并餐□下筵，赞成高义，状鳞波之递得，剧风毛之互举，恐炎凉遽徙，缣竹难存，便勒美于贞石，庶永永于乾坤。乃作铉曰（案：《金石志》云：铉曰之铉，拓本已泐。今检新旧拓本，实是铉字，他碑无此例。）：
谢敕赍烛盘赏答齐国移文启 陈朝 · 徐陵
出处：全陈文卷七
昔班彪草移，阮瑀裁书，驰誉当年，遂无加赏，非常大赍，始自今恩，虽贾逵之颂神雀，窦攸之对《鼠廷》鼠，汉臣射覆之言，魏士投壶之赋，方其宠锡，独有光前，官烛斯然，更惭良吏，霄光可学，乃会耆年，臣职居南史，身典东观，谨述私荣，传之方策（《艺文类聚》八十。）。
上谷充军粮启 南梁 · 萧绎
出处：全梁文卷十六
臣闻金城千仞，必资守粟；革车千乘，其在馈实。原武车绥旌，列飞鸿之行陈；奉辞受赈，貙挚兽于貙虎。贾逵渠水，虽曰难踪；梁习劝农，窃知自勉（《艺文类聚》八十五）。